Contestación al comentario de Escéptico sobre el haiku nº5

Estimado amigo Escéptico:


Ciertamente, la afirmación de mi nota es algo maximalista y radical, puesto que se refiere a formular que el proceso racional es uno de los móviles en la generación de las formas en arquitectura.

En efecto, esta afirmación no es totalmente cierta en lo que se refiere al hecho artístico, donde actúan otros parámetros más complejos como la historia, el sentimiento, la memoria, las creencias, etc. Véase sin ir más lejos estilos y movimientos artísticos como el romanticismo o el expresionismo. Sin embargo, para abordar la comprensión de la obra arquitectónica, especialmente en el siglo XX, el juicio de valor suele estar muy relacionado con sus aspectos funcionales, económicos, de orden estructural y de racionalidad.


Mi comentario se refería más bien hacia esta manera de analizar las cualidades del objeto arquitectónico y de utilizar la razón como método de trabajo y análisis para eliminar las formas caprichosas y arbitrarias del hecho arquitectónico. Además, los arquitectos conceden a la razón una gran importancia, como método de trabajo y análisis, puesto que para resolver cualquier problema de diseño, debemos recurrir a una metodología para la elaboración de un proyecto, vemos que confluyen numerosas disciplinas, utilizando la razón y el método científico, o el método de las aproximaciones sucesivas, prueba y error.

Como recordarás, los pitagóricos y los filósofos platónicos influyeron gradualmente en los teóricos y arquitectos del renacimiento, que fueron los primeros tratadistas en ordenar la arquitectura, como Alberti, Viñola o Bramante, que daban gran importancia a la Geometría, el orden y la proporción.


Al mismo tiempo, la forma arquitectónica como categoría de lo plástico participa de otras importantes influencias, tales como la historia, el estilo o la tradición. Esta metodología es compartida por grandes historiadores de la arquitectura, como Carlo Argan, Leonardo Benévolo o Bruno Zevi, entre otros.

Así, la mayoría de los arquitectos y diseñadores se decantan por las enseñanzas de los grandes maestros centroeuropeos del siglo XX, como Adolfo Loos, Walter Gropius o Mies van der Rohe. No olvidemos que en Arquitectura la forma casi siempre viene condicionada por la función.

F. Cienfuegos

1 comentario:

  1. Muchas gracias, Sr. Cienfuegos, por la atenta e interesante contestacion. La verdad es que me he sugerido algo que no se si sera caprichoso, pero que me permite ver su explicacion con la necesaria profundidad historica. Decia Winckelman que el arte siempre surge primero de lo necesario, que despues se hace bello, antes de caer en la exageracion y la decadencia. Pues bien, pareceria como si los grandes maestros arquitectonicos de principios del S.XX hubieran querido hacer tabla rasa de los excesos del neohistoricismo burgues del XIX, volviendo a iniciar la cuenta por la necesidad y la funcion. Otto Wagner, efectivamente, dijo en su "Baukunst unserer Zeit" que la belleza esta en la funcion. Y a mi, lo cierto, es que sus edificios me parecen bellos, pero no puedo evitar preguntarme: cuando llegue, a su vez, la version exagerada y degenerada de esta filosofia "funcionalista" ¿nos sabremos dar cuenta? ¿Acaso no ha llegado ya?
    Disculpen la falta de tildes (mi teclado no lo permite).
    Un saludo,

    Esceptico.

    ResponderEliminar